🩸 🌍 ⚖️ 🇮🇷 #2026082707 — وقتی جهان شروع می‌کند به طرفداری از دشمن شما: آمریکا چگونه ایران را به نماد مقاومت تبدیل کرد
🩸 RedBloodJournal.com یک گزارش. یک صدا. یک هدف.
در زندگی هر کشور قدرتمندی لحظه‌ای فرا می‌رسد که مهم‌ترین پرسش دیگر این نیست که آیا می‌تواند دشمن خود را شکست دهد یا نه.
پرسش این می‌شود که آیا هنوز کسی باور دارد شایسته پیروزی است.
اهمیت عمیق‌ترِ سخن جان مرشایمر مبنی بر اینکه به نظر می‌رسد بخش بزرگی از جهان طرفدار ایران است، در همین نکته نهفته است.
نکته مهم این نیست که جهان ناگهان عاشق جمهوری اسلامی شده است.
چنین نیست.
احتمال نگران‌کننده‌تر این است که بسیاری از مردم چنان نسبت به قدرت آمریکا و اسرائیل بی‌اعتماد شده‌اند که حاضرند تقریباً از هر کسی که بتواند در برابر آن مقاومت کند، حمایت کنند.
این پدیده‌ای کاملاً متفاوت است.
و شاید اهمیت بسیار بیشتری داشته باشد.
وقتی مقاومت از مقاومت‌کننده مهم‌تر می‌شود
یک حکومت برای تبدیل شدن به یک نماد، لازم نیست مورد تحسین باشد.
گاهی فقط کافی است از تسلیم شدن خودداری کند.
این تمایز در مورد ایران اهمیت بسیار زیادی دارد.
در سراسر جهان افرادی هستند که ممکن است جمهوری اسلامی را دوست نداشته باشند، رفتار آن با شهروندان خودش را محکوم کنند، ایدئولوژی‌اش را رد کنند و به هیچ‌وجه تمایلی به زندگی تحت نظام آن نداشته باشند.
با این حال، همین افراد ممکن است در رویارویی میان ایران و آمریکا یا اسرائیل، به‌طور غریزی امیدوار باشند که ایران فرو نپاشد.
چرا؟
زیرا شاید دیگر ایران را صرفاً بر اساس خودِ ایران قضاوت نکنند.
آن‌ها طرف مقابل را نیز قضاوت می‌کنند.
و پس از دهه‌ها جنگ، تحریم، مداخله، عملیات اطلاعاتی، اشغال‌های ناموفق، تلفات غیرنظامیان، معیارهای متناقض و تصمیم‌گیری دولت‌ها درباره اینکه کدام کشورها مجاز به داشتن کدام سلاح‌ها هستند، بخش بزرگی از جهان حافظه تاریخی خود را انباشته کرده است.
بنابراین ایران به چیزی بزرگ‌تر از ایران تبدیل می‌شود.
به کشوری تبدیل می‌شود که زانو نزد.
اینکه آیا این تصویر شایسته ایران است یا نه، تقریباً از اصل موضوع بی‌اهمیت‌تر است.
تصاویر سرانجام خود به واقعیت‌های سیاسی تبدیل می‌شوند.
طرفداری از ایران لزوماً به معنای طرفداری از جمهوری اسلامی نیست
اینجاست که بحث برای مردم ایران اهمیت ویژه‌ای پیدا می‌کند.
ایران جمهوری اسلامی نیست.
جمعیت ایران با حکومتی که بر آن حکومت می‌کند، یکی نیست.
و مقاومت در برابر سلطه خارجی، خودبه‌خود به معنای حمایت از سرکوب داخلی نیست.
هر سه این حقیقت می‌توانند هم‌زمان وجود داشته باشند.
یک شهروند ایرانی می‌تواند به‌شدت با جمهوری اسلامی مخالف باشد و هم‌زمان با بمباران خارجی ایران نیز مخالفت کند.
یک ایرانی می‌تواند خواهان آزادی سیاسی باشد و در عین حال جنگ اقتصادی‌ای را که خانواده‌های عادی را فقیر می‌کند، رد کند.
یک ایرانی می‌تواند از رهبران کنونی متنفر باشد، اما نپذیرد که واشنگتن، اورشلیم، مسکو، پکن یا هر کس دیگری باید آینده سیاسی ایران را تعیین کند.
این موضع متناقض نیست.
حتی ممکن است یکی از منسجم‌ترین مواضع ممکن باشد.
یک شهروند می‌تواند هم با زندانبان داخل خانه مخالف باشد و هم با غریبه‌ای که می‌خواهد خانه را به آتش بکشد.
با این حال، سیاست بین‌الملل پیوسته تلاش می‌کند این تمایز را از میان ببرد.
با حمله به ایران مخالفت کنید، ممکن است کسی شما را به دفاع از حکومت متهم کند.
با حکومت مخالفت کنید، ممکن است کسی تصور کند که بنابراین باید از هر فشار خارجی علیه آن حمایت کنید.
زندگی واقعی به این سادگی نیست.
شهروندان ایرانی نباید مجبور باشند میان تسلیم شدن در برابر حکومت خود و تسلیم شدن در برابر راهبرد ژئوپولیتیکی شخص دیگری یکی را انتخاب کنند.
خطرناک‌ترین فقدان ابرقدرت
قدرت نظامی را می‌توان اندازه گرفت.
هواپیماها.
موشک‌ها.
کشتی‌ها.
ماهواره‌ها.
پول.
پایگاه‌ها.
ظرفیت صنعتی.
اما اندازه‌گیری اقتدار اخلاقی بسیار دشوارتر است.
معمولاً فقط پس از آن متوجه می‌شوید که آن را از دست داده‌اید که دیگر از دست رفته باشد.
این شاید هشدار واقعی نهفته در عبارت «جهان طرفدار ایران است» باشد.
اگر میلیون‌ها نفر که هیچ علاقه‌ای به جمهوری اسلامی ندارند، با این حال از نظر عاطفی در برابر آمریکا در کنار ایران قرار بگیرند، موضوع دیگر صرفاً تبلیغات ایران نیست.
اتفاقی عمیق‌تر رخ داده است.
حساب اعتبار بیش از حد برداشت شده است.
یک ابرقدرت می‌تواند از انتقاد جان سالم به در ببرد.
می‌تواند از اعتراض‌ها جان سالم به در ببرد.
می‌تواند از روزنامه‌های خصمانه جان سالم به در ببرد.
حتی می‌تواند از منفور بودن نیز جان سالم به در ببرد.
آنچه بسیار خطرناک‌تر می‌شود این است که ناظران بی‌طرف شروع کنند به این فرض که هر چیزی که با ابرقدرت مخالفت می‌کند، بنابراین باید حاوی میزانی از عدالت باشد.
اینگونه است که مشروعیت شروع به معکوس کردن قطبیت خود می‌کند.
قدرت مسلط پیش از آنکه حتی واقعیت‌های بحران جدید بررسی شوند، به متجاوز مظنون تبدیل می‌شود.
قدرت ضعیف‌تر به مقاومتِ مفروض تبدیل می‌شود.
و ناگهان هر رویارویی با بارِ تمام رویارویی‌های پیشین از راه می‌رسد.
شاید آمریکا به خلق اسطوره مقاومت ایران کمک کرده باشد
این یکی از بزرگ‌ترین طنزهای ماجراست.
واشنگتن دهه‌ها تلاش کرده است ایران را منزوی کند.
تحریم‌ها.
محدودیت‌های مالی.
مهار نظامی.
فشار دیپلماتیک.
ائتلاف‌های منطقه‌ای.
عملیات مخفی.
تهدیدهای تغییر رژیم.
اعلامیه‌های مکرر مبنی بر اینکه ایران پیش از بازگشت کامل به نظام بین‌الملل باید رفتار خود را تغییر دهد.
با این حال، هر لایه اضافی فشار، قطعه دیگری از شواهد را نیز در اختیار تهران گذاشته است تا داستان سیاسی مرکزی خود را بسازد:
ما در محاصره‌ایم، چون حاضر به تسلیم نیستیم.
این روایت در داخل ایران ضعف‌های بزرگی دارد.
شهروندانی که با فساد، سانسور، تورم، سرکوب سیاسی و وخامت اقتصادی زندگی می‌کنند، دلایل فراوانی برای رد آن دارند.
اما در سطح بین‌المللی؟
این داستان می‌تواند کاملاً متفاوت به نظر برسد.
کسی که هزاران کیلومتر دورتر است، نظام سیاسی داخلی ایران را شخصاً تجربه نمی‌کند.
آنچه ممکن است ببیند، کشوری ضعیف‌تر است که دهه‌ها فشار دشمنانی بسیار قدرتمندتر را تاب آورده است.
و هنگامی که داستان به دوئل داوود و جالوت تبدیل می‌شود، واقعیت‌ها شروع می‌کنند به رقابت با کهن‌الگوها.
طرف قدرتمندتر می‌تواند تقریباً در هر سنجه نظامی پیروز شود و همچنان روایت عاطفی را ببازد.
تحریم‌ها هزینه‌ای سیاسی فراتر از ایران دارند
تحریم‌ها معمولاً به‌عنوان ابزارهایی معرفی می‌شوند که علیه دولت‌ها اعمال می‌شوند.
مردم عادی اغلب آن‌ها را به شکل دیگری تجربه می‌کنند.
ارزها فرو می‌ریزند.
کالاهای وارداتی گران می‌شوند.
دسترسی به دارو دشوارتر می‌شود.
کسب‌وکارها دسترسی خود به بانکداری را از دست می‌دهند.
خانواده‌ها شاهد نابود شدن پس‌اندازهایشان هستند.
جوانان درمی‌یابند که گذرنامه، ملیت و نظام بانکی‌شان پیش از آنکه شخصاً مرتکب خطایی شده باشند، به مانع تبدیل شده است.
واشنگتن ممکن است این فشار را هدفمند توصیف کند.
اما شهروندانی که درون کشور هدف زندگی می‌کنند، اغلب آن را بسیار گسترده‌تر تجربه می‌کنند.
و مردم خارج از ایران نیز این وضعیت را می‌بینند.
این موضوع اهمیت دارد.
سیاستی که با هدف تضعیف یک حکومت رقیب طراحی شده است، می‌تواند به‌تدریج این برداشت جهانی را تقویت کند که کشورهای قدرتمند حاضرند برای دستیابی به اهداف ژئوپولیتیکی، جمعیت‌های غیرنظامی را به رنج بیندازند.
حتی کسانی که با تهران مخالف‌اند ممکن است شروع کنند به پرسیدن پرسشی ناراحت‌کننده:
چرا مردم عادی ایران باید هزینه را بپردازند؟
وقتی این پرسش گسترش پیدا می‌کند، حکومت ایران چیزی به دست می‌آورد که قرار بود تحریم‌ها از آن محرومش کنند:
همدلی.
همین مشکل درباره اسرائیل نیز وجود دارد
اسرائیل با مشکلی مشابه در زمینه اعتبار روبه‌رو است.
حامیان آن ممکن است عملیات نظامی را با زبان بازدارندگی، امنیت و بقای وجودی ببینند.
منتقدان آن، بیش از پیش، این عملیات را از دریچه اشغال، نیروی نامتناسب، تلفات غیرنظامیان و نابرابری قدرت می‌بینند.
این تفسیرها دائماً با یکدیگر برخورد می‌کنند.
اما فارغ از اینکه کسی کدام تفسیر را می‌پذیرد، برداشت‌ها پیامد دارند.
وقتی ایران با اسرائیل رویارو می‌شود، بسیاری از مردم سراسر جهان این رویارویی را به‌صورت مجزا ارزیابی نمی‌کنند.
آن‌ها غزه را نیز با خود به این صحنه می‌آورند.
لبنان.
شهرک‌ها.
اشغال.
کمک نظامی آمریکا.
اختلافات سازمان ملل متحد.
تاریخ منطقه.
و دهه‌ها نارضایتی حل‌نشده را.
بنابراین ایران حمایت عاطفیِ منازعاتی را به ارث می‌برد که تماماً درباره ایران نیستند.
این از نظر سیاسی قدرتمند است.
و به‌شدت خطرناک.
شکست یک قدرت، خودبه‌خود به معنای آزادی نیست
اینجاست که ستایش مقاومت می‌تواند به دام فکری دیگری تبدیل شود.
اگر آمریکا شکست بخورد، عدالت خودبه‌خود پیروز نشده است.
اگر اسرائیل شکست بخورد، فلسطینی‌ها خودبه‌خود آزاد نشده‌اند.
اگر جمهوری اسلامی باقی بماند، ایرانیان خودبه‌خود آزاد نشده‌اند.
اگر جمهوری اسلامی سقوط کند، دموکراسی خودبه‌خود پدیدار نمی‌شود.
تاریخ بارها جوامع را به‌خاطر اشتباه گرفتن نابودی یک قدرت قدیمی با ساختن چیزی بهتر، مجازات کرده است.
برکنار کردن یک حکومت، یک رویداد است.
ساختن جامعه‌ای کارآمد پس از آن، کار یک نسل است.
این تمایز در طول جنگ به‌طور معمول فراموش می‌شود.
مردمی که از یک قدرت مسلط خسته و فرسوده شده‌اند، شروع می‌کنند به جشن گرفتن شکست آن، بدون اینکه بپرسند بعد چه خواهد شد.
اما خلأ همیشه پر می‌شود.
گاهی با دموکراسی.
گاهی با نظامی اقتدارگرا.
گاهی با جنگ داخلی.
گاهی با اشغال خارجی.
گاهی با جرایم سازمان‌یافته.
گاهی با افراط‌گرایی مذهبی.
و گاهی با چیزی بدتر از آنچه ناپدید شده بود.
بنابراین عدالت نمی‌تواند صرفاً این معنا را داشته باشد:
دشمن من شکست خورد.
این تعریف بیش از حد کوچک است.
شهروند ایرانی باید در مرکز باقی بماند
از نگاه Red Blood، مسئله اصلی این نیست که واشنگتن در این بحث پیروز می‌شود یا نه.
این نیست که تهران در این بحث پیروز می‌شود یا نه.
این نیست که اسرائیل در این بحث پیروز می‌شود یا نه.
مسئله این است که آیا شهروندان از این بحث جان سالم به در می‌برند.
مادر ایرانی‌ای که برای خرید خواربار می‌رود، سیاست موشک‌های بالستیک را کنترل نمی‌کند.
کارگر آمریکایی که مالیات می‌پردازد، شخصاً تحریم‌ها را طراحی نمی‌کند.
خانواده اسرائیلی‌ای که به سوی پناهگاه می‌دود، دکترین نظامی را نمی‌نویسد.
کودک فلسطینی راهبرد سازمان‌های مسلح را انتخاب نمی‌کند.
و با این حال، شهروندان بارها به ارزی تبدیل می‌شوند که دولت‌ها با آن اهداف ژئوپولیتیکی خود را می‌خرند.
این تراژدی تکرارشونده است.
دولت‌ها با نقشه‌ها سخن می‌گویند.
شهروندان در خانه‌ها زندگی می‌کنند.
دولت‌ها بازدارندگی را محاسبه می‌کنند.
شهروندان خویشاوندان مفقود خود را می‌شمارند.
دولت‌ها درباره تلفات قابل‌قبول بحث می‌کنند.
شهروندان آن تلفات را با نام می‌شناسند.
بنابراین هدف تحلیل سیاسی هرگز نباید صرفاً تعیین این باشد که کدام حکومت شایسته تشویق است.
پرسش بهتر این است:
کدام مسیر بیشترین تعداد از مردم عادی را زنده، آزاد و قادر به تعیین آینده خود باقی می‌گذارد؟
دیدگاه Red Blood
در این تصور که شاید جهان طرفدار ایران باشد، هشداری خارق‌العاده نهفته است.
یک کشور قدرتمند نباید فوراً این واکنش را ناشی از ناآگاهی، تبلیغات یا آمریکاستیزی بداند.
باید بپرسد چه چیزی آن را پدید آورده است.
چه انباشتی از تصمیم‌ها باعث شد مردمی که هیچ علاقه‌ای به جمهوری اسلامی ندارند، با این حال امیدوار باشند ایران در برابر فشار آمریکا مقاومت کند؟
وقتی مخالفت با قدرتمندترین نیرو به جایگزینی برای اخلاق تبدیل می‌شود، چه رخ می‌دهد؟
و وقتی حکومتی چنان نامحبوب می‌شود که رقیبش به‌طور خودکار همدلی دریافت می‌کند، چه رخ می‌دهد؟
این پرسش‌ها فقط برای آمریکا نیستند.
این پرسش‌ها برای هر حکومت قدرتمندی مطرح‌اند.
ایران باید آن‌ها را از خود بپرسد.
اسرائیل باید آن‌ها را از خود بپرسد.
روسیه باید آن‌ها را از خود بپرسد.
چین باید آن‌ها را از خود بپرسد.
اروپا باید آن‌ها را از خود بپرسد.
هر حکومتی سرانجام شروع می‌کند به باور کردن توضیح خودش درباره اینکه چرا قدرتش ضروری است.
و درست در همین زمان است که بیش از هر زمان دیگری نیاز دارد خود را از بیرون نگاه کند.
زیرا یک ملت صرفاً زمانی اقتدار اخلاقی خود را از دست نمی‌دهد که دشمنانش از آن انتقاد کنند.
دشمنان قرار است از آن انتقاد کنند.
هشدار واقعی زمانی فرا می‌رسد که کسانی که هیچ عشقی به دشمن ندارند، با این حال شروع کنند به امید بستن به پیروزی دشمن.
این لزوماً ثابت نمی‌کند که دشمن عادل شده است.
ممکن است نشانه آن باشد که قدرتمندان فراموش کرده‌اند از آن سوی اقیانوس چگونه به نظر می‌رسند.
و خطر نهایی حتی بزرگ‌تر است.
اگر جهان صرفاً به این دلیل که آمریکا شکست می‌خورد، شروع به تشویق کند، آمریکا با مشکلی روبه‌رو است.
اگر جهان جمهوری اسلامی را با مردم ایران اشتباه بگیرد، ایران با مشکلی روبه‌رو است.
و اگر بشریت شروع کند به تعریف عدالت صرفاً به‌عنوان شکست کسی که در حال حاضر از او نفرت دارد—
همه ما با مشکل روبه‌رو هستیم.
هدف مقاومت هرگز نباید جایگزین کردن یک ارباب با اربابی دیگر باشد.
هدف باید رسیدن به روزی باشد که انسان‌های عادی دیگر اصلاً به ارباب نیاز نداشته باشند.
این همان جهتی است که ارزش طرفداری دارد.
نه واشنگتن.
نه تهران.
نه اورشلیم.
نه یک پرچم در برابر پرچمی دیگر.
شهروند.
انسان.
آزادی انتخاب.
و سرانجام، درک این حقیقت که زیر هر لباس نظامی، مرز، ایدئولوژی و حکومت—
ما همچنان در همان اقیانوس ایستاده‌ایم.
در اقیانوسی از عشق و مثبت‌اندیشی.
🩸🌊✨ فوق‌العاده!
⚖️
بهای قدرت و اسطوره مقاومت
۲۷ اوت ۲۰۲۶
متن ارائه‌شده به بررسی تغییری جهانی در برداشت‌ها می‌پردازد که در آن اقتدار اخلاقی آمریکا و اسرائیل زیر سؤال رفته و بسیاری ایران را چهره‌ای نمادین از مقاومت می‌بینند. این پدیده لزوماً بازتاب حمایت از سیاست‌های داخلی جمهوری اسلامی نیست، بلکه بیشتر نشان‌دهنده بی‌اعتمادی فزاینده به مداخله‌گرایی ابرقدرت‌ها و هزینه انسانی تحریم‌های اقتصادی است. نویسنده بر تمایز اساسی میان حکومت ایران و شهروندان آن تأکید می‌کند و استدلال می‌کند که نباید مردم را مجبور کرد میان سرکوب داخلی و تجاوز خارجی یکی را انتخاب کنند. متن با برجسته کردن رنج افراد عادی به‌جای اهداف راهبردی دولت‌ها هشدار می‌دهد که طرفداری از یک سو صرفاً به این دلیل که با قدرتی مسلط مخالفت می‌کند، جایگزینی خطرناک برای عدالت واقعی است. در نهایت، این روایت از دیدگاهی انسان‌محور دفاع می‌کند که آزادی فردی و رفاه انسان‌ها را بر سلطه ژئوپولیتیکی یا دستورکارهای ملی‌گرایانه مقدم می‌داند.
#RedBloodJournal #Iran #UnitedStates #Israel #Geopolitics #MiddleEast #Resistance #ForeignPolicy #Sanctions #War #GlobalPolitics #AmericanPower #MoralAuthority #IranianPeople #WorldOpinion #OceanOfLoveAndPositivity
🩸🌊✨ Fantastic!