وقتی عذرخواهیِ اجباری به کنشی از سر نافرمانی تبدیل می‌شود
RedBloodJournal.com
گاهی مخالفت با حمل پلاکارد از راه می‌رسد.
گاهی از طریق تظاهرات.
گاهی از مسیر دادگاه.
و گاهی فقط می‌گوید:
«عذر می‌خواهم.»
بعد همه متوجه می‌شوند که اصلاً عذرخواهی نبوده است.
ویدئویی که در ایران در حال انتشار است، امام جمعه حاجی‌آباد در استان هرمزگان را نشان می‌دهد که درباره شکایت‌هایی صحبت می‌کند که پس از انتقادها و افشاگری‌های مربوط به مقام‌های محلی علیه او مطرح شده‌اند. گزارش‌های رسانه‌های ایرانی درباره این کلیپ نیز می‌گویند که پس از شکایت مقام‌ها از انتقادهای او، وی به دادگاه احضار شده است.
آنچه پس از آن رخ داد شاید یکی از عجیب‌ترین عذرخواهی‌های قابل تصور باشد.
این عذرخواهی هم‌زمان جدی، خنده‌دار، تلخ و به‌طرزی چشمگیر شجاعانه بود.
چون او به‌جای پس گرفتن اتهام‌هایش، عذرخواهیِ اجباری را به اتهامی دیگر تبدیل کرد.
مشکل دادگاه
روحانی در این ضبط توضیح می‌دهد که پس از انتقادها و آنچه او افشاگری درباره مقام‌ها توصیف می‌کند، علیه او شکایت‌هایی مطرح شده است.
او می‌گوید که در بیشتر موارد، پیش‌تر تبرئه شده بود.
اما بنا بر روایت خود او، دادگاه در این مورد به او گفته است که گرچه انتقاد حق او بوده—و گرچه می‌گوید اسناد و مدارک ارائه کرده است—اظهاراتش باعث شده:
تشویش اذهان
که تقریباً به معنای:
پریشانی افکار عمومی.
سپس پرسش بدیهی را مطرح می‌کند:
تشویش افکار عمومی واقعاً یعنی چه؟
برداشت او از ماجرا، در سادگی خود، تقریباً خنده‌دار است.
مردم زندگی‌شان را می‌کردند.
شاید نمی‌دانستند که ظاهراً حقوق کسی نقض شده است.
شاید می‌دانستند، اما درباره‌اش حرف نمی‌زدند.
بعد کسی صحبت کرد.
حالا مردم می‌دانستند.
ذهنشان مشوش شد.
بنابراین، بنا بر بازسازی طعنه‌آمیز او از ماجرا، کسی که اطلاعاتِ تشویش‌برانگیز را افشا می‌کند، به‌جای عاملی که در اصل این وضعیت را ایجاد کرده، مسئولِ تشویش معرفی می‌شود.
از همین‌جا داستان بسیار بزرگ‌تر از یک روحانی یا یک شهر می‌شود.
بسیار خوب. عذر می‌خواهم.
انتظار ظاهری ساده بود:
از مقام‌ها انتقاد کردی.
شکایت‌ها مطرح شدند.
حالا عذرخواهی کن.
پس او عذرخواهی کرد.
البته، به‌نوعی.
او خطاب به کسانی شروع می‌کند که از او شکایت کرده بودند.
اما به‌جای اینکه بگوید:
«اشتباه کردم.»
عذرخواهی‌هایش در عمل می‌گویند:
«متأسفم که ظاهراً کار اشتباهی انجام دادید و من آن را مطرح کردم.»
او در مقطعی، با طعنه از یک مقام عذرخواهی می‌کند و هم‌زمان آن مقام را متهم می‌کند که حقوق او و بسیاری دیگر را نقض کرده است.
سپس نیشی شگفت‌انگیز اضافه می‌کند—در اصل از او طلب بخشش می‌کند، مبادا آنچه ظاهراً از آنان گرفته شده، برایشان کافی نبوده باشد.
عذرخواهی اکنون به مدرکی تبدیل شده است که نشان می‌دهد گوینده مطلقاً قصد ندارد انتقادش را پس بگیرد.
و بعد، تازه واقعاً شروع می‌کند.
«از بانک‌های رباخوار عذر می‌خواهم»
نزدیک پایان ضبط، جمله‌ای می‌آید که اکنون در شبکه‌های اجتماعی ایران دست‌به‌دست می‌شود:
«من از بانک‌های رباخوار، از قاضی ظالم، از مسئول بی‌کفایت عذر می‌خواهم که مزاحم کارشان شدم.»
به انگلیسی:
«از بانک‌های رباخوار، قاضی ناعادل و مقام‌های بی‌کفایت به‌خاطر دخالت در کارشان عذر می‌خواهم.»
در مورد طعنه هیچ ابهامی وجود ندارد.
ساختار دستوری می‌گوید:
عذرخواهی.
معنای واقعی می‌گوید:
اتهام.
و شنونده تقریباً هیچ کاری جز خندیدن نمی‌تواند انجام دهد.
بعد نوبت روحانیون خاموش می‌رسد
هدف بعدی او نهاد مذهبیِ خودش است.
او می‌گوید:
«من از روحانیون ساکت که منفعت خود را مصلحت اسلام می‌دانند عذر می‌خواهم...»
او از این افراد عذرخواهی می‌کند:
«روحانیون خاموشی که منافع خود را مصلحت اسلام می‌دانند.»
این جمله شاید از حمله به بوروکرات‌ها از نظر سیاسی مهم‌تر باشد.
چون اینجا فردی بیرون از نظام روحانیت ایران نیست که به آن حمله می‌کند.
این انتقاد از درون خود ساختار مذهبی مطرح می‌شود.
او میان دین و کسانی که ممکن است از دین برای محافظت از منافع شخصی یا نهادی خود استفاده کنند، تمایز می‌گذارد.
اتهام دیگر صرفاً این نیست:
مقام‌ها در حال کوتاهی‌اند.
بلکه تبدیل می‌شود به این:
برخی از کسانی که قرار است از نظر اخلاقی سخن بگویند، سکوت را انتخاب کرده‌اند چون سکوت به سودشان است.
این انتقادی به‌مراتب خطرناک‌تر است.
و سپس نوبت گوسفندان می‌رسد
سرانجام شاهکار از راه می‌رسد.
او می‌گوید:
«ما گوسفندان از گرگ‌های درنده عذر می‌خواهیم اگر گوشتی به تن نداریم...»
استعاره او با توصیف گوسفندانی ادامه پیدا می‌کند که پوستشان عملاً به استخوان‌هایشان چسبیده و بنابراین دیگر طعمه ارزشمندی به شمار نمی‌آیند.
اگر آن را در تصویر سیاسی‌اش ترجمه کنیم:
گرگ‌ها آن‌قدر خورده‌اند که گوسفندان به‌خاطر نداشتن چیزی برای عرضه، عذر می‌خواهند.
به این وارونگی فکر کنید.
معمولاً:
گرگ باید از گوسفند عذرخواهی کند.
اما اینجا:
گوسفند از گرگ عذرخواهی می‌کند.
نه به‌خاطر خورده شدن.
بلکه به‌خاطر اینکه آن‌قدر چاق نمانده تا خوردنش ادامه پیدا کند.
😂
این کمدی است.
اما کمدی‌ای دندان‌دار.
نبوغِ عذرخواهیِ غیرعذرخواهانه
وقتی دولت‌ها یا نهادها خواهان اظهار ندامت علنی می‌شوند، یک مشکل سیاسی قدیمی پدیدار می‌شود.
یک عذرخواهی واقعی هم‌زمان چند کار انجام می‌دهد.
متهم مسئولیت خطا را می‌پذیرد.
مرجع قدرت مشروعیت خود را تثبیت می‌کند.
ظاهراً جنجال پایان می‌یابد.
مخاطبان شاهد تسلیم می‌شوند.
اما وقتی کسی شکلِ تسلیم را به مرجع قدرت می‌دهد و تمام محتوای آن را از میان برمی‌دارد، چه اتفاقی می‌افتد؟
به نظر می‌رسد اینجا همین اتفاق افتاده است.
او بارها می‌گوید:
«عذر می‌خواهم.»
اما هر عذرخواهی، انتقادی دیگر در خود دارد.
پس هرکس که عذرخواهی می‌خواست، کلمات را دریافت می‌کند.
اما نه تسلیم را.
گوینده از نظر فنی اظهار ندامت می‌کند، اما از نظر سیاسی استدلال خود را تشدید می‌کند.
همین است که این ماجرا را تا این اندازه نامعمول می‌کند.
مقام‌ها جمله را می‌برند
روحانی معنا را می‌برد.
گفت‌وگو را در نهایت پوچی تصور کنید:
مقام: باید عذرخواهی کنی.
روحانی: حتماً.
مقام: خوب.
روحانی: از گرگ‌ها عذر می‌خواهم، چون ما گوسفندان دیگر گوشت کافی برایشان نداریم.
مقام: ...
شاید برای چنین چیزی هیچ فرم اداری‌ای وجود نداشته باشد.
پرسش بزرگ‌تر: چه کسی ذهن مردم را مشوش کرد؟
جالب‌ترین بخش استدلال او شاید در واقع گوسفندان و گرگ‌ها نباشند.
شاید بحث او درباره تشویش اذهان باشد.
اگر روایت او دقیق باشد، پرسش فلسفیِ نهفته در آن عظیم است:
وقتی شهروندان پس از شنیدن چیزی نگران‌کننده مشوش می‌شوند، چه چیزی باعث این تشویش شده است؟
فردی که آن را به اطلاعشان رساند؟
یا شرایطی که توصیف می‌شد؟
فرض کنید شهروندی از وجود فساد بی‌خبر است.
کسی فساد ادعایی را افشا می‌کند.
شهروند خشمگین می‌شود.
چه کسی شهروند را مشوش کرده است؟
افشاگر؟
یا فساد ادعایی؟
این تمایز بسیار فراتر از ایران اهمیت دارد.
هر نظام سیاسی سرانجام با شکلی از همین وسوسه روبه‌رو می‌شود:
پیام‌رسان را منشأ بی‌نظمی معرفی کن.
این آسان‌تر است.
ترمیم مشکلات ممکن است به‌طرزی عظیم دشوار باشد.
خاموش کردن پیام‌رسان‌ها به‌مراتب آسان‌تر است.
کمدی به‌مثابه زره سیاسی
محیط‌های اقتدارگرا همیشه شکل‌های نامعمولی از طنز پدید آورده‌اند.
دلیلی دارد.
سخن گفتن مستقیم می‌تواند خطرناک باشد.
طنز لایه دیگری ایجاد می‌کند.
همه می‌فهمند چه گفته می‌شود، در حالی که گوینده ساختار مضحکِ گفتنِ چیزی دیگر را حفظ می‌کند.
من به گرگ توهین نکردم.
از او عذرخواهی کردم.
زیبایی ماجرا همین است.
شوخ‌طبعی از شجاعت جدا نیست.
شوخ‌طبعی بخشی از شجاعت است.
اتهامی جدی، واکنشی جدی را برمی‌انگیزد.
عذرخواهی‌ای مضحک، خودِ واکنش را مضحک جلوه می‌دهد.
او را مجازات کنید؟
به‌خاطر عذرخواهی؟
از او بخواهید دوباره عذرخواهی کند؟
این ممکن است حتی بدتر شود.
اما یک احتیاط مهم
شرح‌هایی که به‌صورت ویروسی همراه این ویدئو منتشر می‌شوند، اغلب می‌گویند که روحانی «مجبور به عذرخواهی» شده است. گزارش‌های فعلی رسانه‌های ایرانی نیز این ماجرا را پس از شکایت‌ها و یک پرونده دادگاه توصیف می‌کنند.
بااین‌حال، خودِ ضبط چیزی دقیق‌تر از بسیاری از شرح‌های شبکه‌های اجتماعی در اختیار ما می‌گذارد.
آنچه می‌توان مستقیماً از سخنان خود او نتیجه گرفت این است که مقام‌ها شکایت‌هایی مطرح کرده بودند، او از رأی دادگاه درباره تشویش اذهان صحبت می‌کند، و سپس این عذرخواهی‌های طعنه‌آمیز را بیان می‌کند.
دستور حقوقی دقیق، پرونده کامل، حکم و عبارت دقیق هر عذرخواهیِ اجباری در مطالبی که برای این گزارش بررسی شده‌اند، وجود ندارند.
این تمایز اهمیت دارد.
چون این سخنرانی بدون اغراق هم به‌اندازه کافی قدرتمند است.
جمله پایانی حتی تاریک‌تر می‌شود
پس از گرگ‌ها و گوسفندان، او با تصویر دیگری سخنانش را به پایان می‌رساند:
«ای استخوان‌های خردشده زیر آوار تبعیض و فساد، از بولدوزرهایی که شما را نابود کردند عذرخواهی کنید.»
در این نقطه، کمدی تقریباً ناپدید می‌شود.
شوخی شنونده را به جایی دیگر رسانده است.
قربانی از عامل جنایت عذرخواهی می‌کند.
گرسنگان به‌خاطر گرسنه بودن عذر می‌خواهند.
بی‌قدرت‌ها به‌خاطر اینکه منابع کافی برای استخراج از آنان باقی نمانده، عذر می‌خواهند.
استخوان‌های خردشده از ماشینی که آنها را خرد کرده عذر می‌خواهند.
این دیگر واقعاً کمدی نیست.
این تراژدی‌ای است که لباس کمدی پوشیده است.
دیدگاه رد بلاد
در اینجا چیزی مهم وجود دارد که به‌راحتی در قالب معمول سیاستِ ایران در برابر حکومت جای نمی‌گیرد.
مردی که این سخنان را بیان می‌کند، خودش روحانی است.
این اهمیت دارد.
ایران صرفاً از هواداران حکومت در یک سو و مخالفان در سوی دیگر تشکیل نشده است.
نهادها از انسان‌ها تشکیل شده‌اند.
نهادهای مذهبی دربرگیرنده اختلاف‌نظرند.
دولت‌ها دربرگیرنده جناح‌ها هستند.
و گاهی کسی که درون یک ساختار ایستاده است، به شکست‌های همان ساختار حمله می‌کند.
بنابراین پرسش جالب فقط این نیست:
آیا او حامی نظام است یا مخالف نظام؟
این پرسش، ماجرا را به همان دسته‌بندی دوقطبی‌ای تقلیل می‌دهد که تقریباً هر بحث سیاسیِ مفیدی را نابود می‌کند.
پرسش جالب‌تر این است:
وقتی وجدان یک فرد درون‌ساختاری با نهادی که اطراف اوست برخورد می‌کند، چه اتفاقی می‌افتد؟
اینجا ظاهراً یکی از پاسخ‌های ممکن را می‌بینیم:
او عذرخواهی می‌کند.
و عذرخواهی را از انتقاد اولیه مخرب‌تر می‌سازد.
چیزی به‌طرزی شگفت‌انگیز ایرانی در این ماجرا وجود دارد.
هزاران سال شعر، استعاره، ایهام، طنز سیاسی و بقا در سه دقیقه فشرده شده‌اند:
ما گوسفندان از گرگ‌ها عذر می‌خواهیم.
چون ظاهراً در مسئولیت مدنی خود برای خوشمزه باقی ماندن کوتاهی کرده‌ایم.
🐑🙏🐺
دیدگاه اقیانوس عشق و مثبت‌اندیشی
درس دیگری در دل این کمدی پنهان است.
شجاعت همیشه به نفرت نیاز ندارد.
مقاومت همیشه به خشونت نیاز ندارد.
حقیقت همیشه به فریاد زدن نیاز ندارد.
گاهی هوشمندی می‌تواند کاری را انجام دهد که خشم از انجامش ناتوان است.
گوینده می‌توانست تحقیر را با تحقیر پاسخ دهد.
اما ظاهراً آن را به طنز تبدیل کرد.
و طنز اجازه داد پیام بسیار دورتر از چیزی که یک سخنرانی سیاسی معمولی احتمالاً می‌توانست، سفر کند.
ممکن است میلیون‌ها نفر یک محکومیت خشمگینانه دیگر را فراموش کنند.
اما این یکی؟
مردم به یاد خواهند سپرد:
گوسفندان از گرگ‌ها عذر خواستند چون برای خوردن بیش از حد لاغر بودند.
ایده این‌گونه از قفس خود فرار می‌کند.
نه از راه خشونت.
نه از راه انتقام.
از راه یک جمله.
و شاید این یکی از مثبت‌ترین شکل‌های مقاومتی باشد که هر جامعه‌ای در اختیار دارد:
سخن بگو.
فکر کن.
بخند.
تناقض‌ها را افشا کن.
و هنگام انجام این کار، از تسلیم انسانیت خود خودداری کن.
در اقیانوس عشق و مثبت‌اندیشی.
🩸🌊✨ فوق‌العاده!
🎭
عذرخواهی گوسفند: نافرمانی از مسیر طنز
۱۸ اوت ۲۰۲۶
این منبع جزئیات ویدئویی وایرال از یک روحانی ایرانی را شرح می‌دهد که عذرخواهیِ صادرشده از سوی دادگاه را به نقدی سیاسی و گزنده تبدیل کرد. این روحانی پس از آنکه به‌دلیل انتقاد از مقام‌های محلی به تشویش افکار عمومی متهم شد، در سخنرانی‌ای طنزآمیز از «بانک‌های رباخوار» و «مقام‌های بی‌کفایت» عذرخواهی کرد. مشهورترین استعاره او درباره گوسفندانی است که از گرگ‌ها به‌خاطر آنکه بیش از حد لاغرند و نمی‌توانند وعده‌ای رضایت‌بخش فراهم کنند، عذر می‌خواهند؛ استعاره‌ای که پوچیِ مقصر دانستن قربانیان برای رنج خودشان را برجسته می‌کند. این متن بررسی می‌کند که طنز و طعنه چگونه می‌توانند درون یک نظام اقتدارگرا به ابزارهایی قدرتمند برای نافرمانی تبدیل شوند. گوینده با پذیرفتن شکل تسلیم، بدون محتوای تسلیم شدن، فساد نهادی را از درون نهاد مذهبی آشکار می‌کند. در نهایت، این مرور تأکید می‌کند که این عذرخواهیِ غیرعذرخواهانه به حقیقتی خطرناک اجازه داد با استفاده از هوشمندی، از سد سانسور عبور کند.
🩸🌊✨ Fantastic!